El peregrino. John Bunyan's

La clásica obra de Juan Bunyan, que por mas de 500 años ha sido el libro mas vendido después de la Biblia, narra en forma alegórica la vida del cristiano en este mundo. Narra de forma alegorica los sufrimientos del cristiano en este mundo.

BÁJALO

http://buscadoresdedios.es/2008/12/10/el-progreso-del-peregrino-john-bunyan/

JESUS ¿UNO COMO TANTOS OTROS? ¿UN PLAGIO INFLUENCIADO POR OTRAS CREENCIAS?

BUENO, AUNQUE ES LARGUITO, ES UN TRABAJO DE BUSQUEDA QUE TE AHORRAS.

PERSONALMENTE CREO QUE ALGUNAS CARACTERISTICAS DEL ZOROASTRISMO O DEL MITRAISMO TAL VEZ, Y DIGO TAL VEZ, PORQUE ESTÁ POR DEMOSTRAR DIGAN LO QUE DIGAN, PUDIERON SER ADAPTADAS POR LA INSTITUCIÓN RELIGIOSA RESPONSABLE DE LA CREACIÓN DE LA RELIGIÓN LLAMADA CRISTIANISMO. PIENSO POR EJEMPLO A LA CELEBRACIÓN DEL 25 DE DICIEMBRE.
HABRÁ CRISTIANOS MÁS FUNDAMENTALISTAS, A QUIENES CONOZCO, QUE TE DIRÁN QUE FUE OBRA DEL DIABLO PARA CONFUNDIR A LOS CREYENTES. OTROS TE DIRÁN QUE SOLAMENTE VISLUMBRARON EL CAMINO POR EL QUE LAS COSAS IRÍAN…
LO QUE ES CIERTO ES QUE SI HAY UN DIOS, SOLO JESÚS SE PRESENTÓ COMO CONSUSTANCIAL A ÉL, Y POR LO TANTO QUEDA FUERA DE LUGAR EL DEBATE SOBRE QUÉ CREENCIA ES LA VERDADERA PORQUE NINGUNA RELIGIÓN SALVA.
ALFONSO BOZA


BUDA, MAHOMA, ZOROASTRO, SOCRATES…. Y JESUS
Al repasar esta información, vemos que estos hombres importantes si comparten algunas características.
Todos predicaron contra la corrupción de la religión de su día.
Todos percibieron agudamente las necesidades de sus compatriotas.
Todos fueron tan captados por convicciones personales que intentaron transmitir a otros lo que creían ser verdad, aunque el intentarlo despertó oposición y los ocasionó sufrimiento.
Los hechos y palabras de cada hombre han atraído admiradores y seguidores que han extendido su impacto sobre muchos continentes y por muchos siglos.
Sin embargo, decir que cada uno de estos líderes son equivalentes, no es argüir de la tolerancia sino de la ignorancia. Cada uno tuvo su propio mensaje y misión distinta. Y al comparar Jesús con Zoroastro, Buda, Sócrates y Mahoma, descubrimos un número de características únicas en la vida y ministerio de Jesús.
Primero, solamente Jesús vino de una cultura que ya fue monoteísta.
Segundo, su muerte por crucifixión es única. George Bernard Shaw dijo una vez muy cínicamente: "Esta gente refinada alaba a Jesús y comparativamente no tienen en cuenta ni Sócrates ni Mahoma, por ninguna razón discernible excepto que Jesús fue horriblemente torturado, y Sócrates fue humanitariamente drogado, mientras Mahoma murió sin renombre en su cama." 29
Al contrario, Jean-Jacques Rousseau en "Profesión de fe del Vicar Savoyard, Emile escribió:
Que prejuicios, que ceguera se necesita para comparar al hijo de Sofroniscus con el hijo de María! Que distancia entre los dos! Sócrates, muriendo sin dolor, sin deshonra, fácilmente mantuvo su carácter hasta el fin… La muerte de Sócrates, filosoficando tranquilamente con sus amigos, es la más dulce que uno podía imaginar; la de Jesús expirando bajo torturas, injuriado, ridiculizado, maldicho por su pueblo entero, es lo más horrible que uno podía temer… De veras, si la vida y muerte de Sócrates son los de un sabio, entonces la vida y muerte de Jesús son los de un dios.
Pero la muerte de Jesús en la cruz es única no solo en su forma sino también en su alegado significado redentora. Ni Zoroastro, Buda, Sócrates ni Mahoma declaran que su muerte salvaría a los hombres de sus pecados.
Tercero, si excluimos cuentos legendarios y apologéticos tardíos, nos damos cuenta que estos cuentos tempranos atribuyen milagros solamente a Jesús.
Cuarto, solamente Jesús habló de su propia autoridad indudable. Zoroastro y Mahoma actuaron como mensajeros para Dios, mientras Sócrates y Buda rogaron que cada hombre consultara a su propia conciencia.
Quinto, solamente Jesús predicó que resucitaría después de su muerte, y solamente sus seguidores colocan su fe en tal evento.
Sexto, solamente Jesús hizo afirmación de igualdad con un deidad supremo y único. Según E.O. Jones, una autoridad en las religiones contemporáneas, "No se ha afirmado en ningún otro lugar que un fundador histórico de cualquiera religión fuera la única deidad suprema." 30
Ahora uno puede sostener que Jesús fue un engañador, pero pocos han hecho esa crítica. O uno puede querer creer con G. Bernard Shaw que Cristo fue sincero pero engañado:
Si usted cree con los evangelistas que Cristo podía haberse rescatado por un milagro, o, como un Secularista moderno, afirmar que se podía haberse defendido eficazmente, el hecho queda que según todas las narrativas no lo hizo…El consenso en este punto es importante porque comprueba la sinceridad absoluta de la declaración de Jesús que él fue un dios. Ningún impostor habría aceptado tales consecuencias espantosas sin hacer el esfuerzo de salvarse. Ningún impostor habría tenido el valor de aguantarlas por la convicción de que él resucitaría de la tumba y vivirá de nuevo después de tres días. 31
C.S. Lewis dice que la declaración de Jesús de ser igual con deidad nos deja solamente una otra opción:
Un hombre que fue meramente un hombre y dijo tales cosas como las que dijo Jesús, no sería un gran maestro. Él sería o un loco — en la misma categoría del hombre que afirma ser un huevo sancochado — o sería el Diablo del Infierno. Usted debe hacer su decisión. O este hombre fue, y es, el Hijo de Dios: o, al contrario, es un loco o algo peor. Usted puede callarlo como un tonto, usted puede escupirlo y matarlo como un demonio; o usted puede humillarse a sus pies y llamarlo Señor y Dios. Pero no vengamos con ninguna tontería altiva de que Él es un gran maestro humano. Él no nos ha dejado esa puerta abierta a nosotros. Nunca fue su intención. 32
Traducción por Holly Bekius y Mike Sullivan

Pegado de <http://fefundamental.bligoo.com/content/view/105697/Jesus_Zoroastro_Buda_Socrates_y_Mahoma.html>

Por lo tanto, es muy notable que Jesús declaró ser uno con el Padre (Juan 10:30), una blasfemia por lo cual los Judíos lo querían apedrear (Juan 10:31, 33: Juan 5:17-18). Este anuncio de ser uno con Dios fue expresado en la declaración de Jesús de ser libre del pecado (Juan 8: 46), ser el único camino al Padre (Juan 14:6), tener autoridad para perdonar los pecados (Mateo 9: 5-6) y tener el derecho de demandar lealtad completa (Lucas 14:26). Él aceptó adoración (Juan 20:28; Mateo 28:9; Lucas 24:52; como contraste tenemos el rehúso de aceptar cualquier adoración por parte de Pedro, Hechos 3:12; 10: 25-26; y Bernabé y Pablo, Hechos 14: 14-15), y él creyó que mereció igual honor con Dios Padre (Juan 5:23). Jesús osó dirigirse a Dios como Abba, un término íntimo Arameo para "padre," el cual ninguno de los rabinos usó. Como ha notado Joachim Jeremias, "… este Abba implica afirmar una revelación única y una autoridad única." 26

Pegado de <http://fefundamental.bligoo.com/content/view/105697/Jesus_Zoroastro_Buda_Socrates_y_Mahoma.html#comment-746946>




Zoroastrismo
Es curioso, quienes hablan de las supuestas similitudes del cristianismo con el zoroastrismo y con el culto a mitra lo hacen desde un punto de vista no creyente. Es decir:

Premisa 1: Existen analogías entre el cristianismo y el mitraísmo.
Premisa 2: El mitraísmo es una religión esencialmente falsa.
Conclusión: El cristianismo es una religión esencialmente falsa.

En este "silogismo rengo" falta una conexión lógica, ya que la conclusión no se deduce de las premisas.
No sólo no está probado que Cristo es un mito semejante al de Mitra, sino que está probado precisamente lo contrario: Que Jesucristo pertenece a la historia y no al mito.

Concluyo con una cita de Jean Guitton: "Los historiadores del tercer milenio, que lleguen a descubrir una breve biografía de Napoleón salvada casualmente de una catástrofe atómica, si emplean los mismos métodos que se han seguido con Jesús, demostrarán que la epopeya napoleónica no es más que un mito. Una leyenda en la que los hombres del lejano siglo XIX han encarnado la idea preexistente del "Genial Caudillo". Las expediciones en el desierto y entre las nieves, su nacimiento y muerte en una isla, su mismo nombre, su caída, su resurgimiento, su recaída bajo los golpes de la envidia y de la reacción, el exilio en medio del océano. "De todo esto resulta evidente que Napoleón nunca existió. Se trata del eterno mito del Emperador; acaso es la misma idea de Francia a la que un desconocido grupo de fanáticos patriotas ha dado un nombre, una existencia y una empresa fantásticas a comienzos del siglo XIX", dirán infinitos expertos. Es decir, los sucesores de esos especialistas que aplican ese método al problema de Jesús de Nazaret" (o.c. p. 157).

Pegado de <http://www.feyrazon.org/DanMitra.htm>


El mito de Mitra es mucho menos conocido, ya que no conservamos de él más que una colección de imágenes. Se basa en el sacrificio de un toro. Otras veces es la divinidad misma quien se hace humana, padeciendo dolor por sus seguidores. Su sufrimiento se vuelve así en algo ejemplar para el iniciado. Su culto consiste en un rito de tránsito, en el que se representa una muerte ficticia y el renacimiento a una nueva vida.

¿DE CIBELES A JESÚS?
El primer trabajo que abordó el estudio de la relación entre el cristianismo y los cultos mistéricos es curiosamente, obra de un pastor calvinista , Casaubonus, que explica el sistema sacramental de la iglesia católica como una derivación de estas prácticas paganas. No será sin embargo hasta principios del siglo pasado, que la escuela de la historia de las religiones en Alemania, empieza a asimilar el cristianismo a los cultos mistéricos. Según estos autores, ambos parten de un concepto común: el renacimiento. Se ven así ceremonias iniciáticas como el bautismo, como un mecanismo de acceso a la divinidad. Pero ¿es esto lo que enseña el cristianismo?

Nada más lejos de la verdad. ¿Qué tiene que ver el renacimiento del cristiano, del que habla San Pablo, con los misterios de Deméter/Core, Isis/Osiris, Adonis, Mitra y Atis? Como suele ocurrir además, esta interpretación que parece impugnar el carácter innovador del cristianismo, es luego paradójicamente aceptada y reelaborada por una línea de investigación católica, que defiende el carácter premonitorio de los misterios. A comienzos del siglo XX, se percibieron ya algunos errores metodológicos en los procedimientos empleados por esta escuela. Puesto que lo que hacen estos autores, es sencillamente subrayar las similitudes y atenuar las diferencias.

El cristianismo se convierte así en una amalgama de elementos mitraicos (como el banquete ritual, que antecede a la eucaristía), metróacos (el taurobolio como predecesor del bautismo) o isíacos (la pasión y muerte de Osiris se identifica como origen de la pasión y muerte de Cristo). Se llega así a la famosa expresión de Frazer, que habla de “dioses muertos y resucitados”, como componentes habituales de la mitología. Para colmo, la similitud de vocabulario se utiliza como si fuera una prueba irrefutable de la dependencia del cristianismo de los misterios. El problema es que esta terminología forma parte de todo el ambiente religioso contemporáneo.

La carencia de información que tenemos sobre estos cultos, hace que algunos puedan reconstruir la naturaleza y significado de estos rituales, precisamente a partir del cristianismo. Por lo que en realidad, las similitudes de estas mitologías con los Evangelios son tantas, como las que pretende ver Sánchez Dragó, cuando habla de Cristo en los Vedas de la India. La definición del bautismo que da Pablo, no tiene ninguna relación con estas creencias mistéricas. Otra cosa es lo que el cristianismo posterior ha hecho de esta herencia pagana. Ya que a partir del siglos IV y V vemos representaciones de la Virgen con el niño en brazos, a semejanza de Isis con el infante Harpocrátes en su regazo. Puesto que el culto mariano no se basa en los Evangelios, tiene que nutrirse del simbolismo iconográfico de otras divinidades femeninas coetáneas que gozaban de gran veneración, fundamentalmente del culto a Isis.

La autoridad imperial transfirió así a los sacerdotes cristianos los privilegios otorgados a los paganos. Los templos son reutilizados, cuando a veces no ha pasado ni siquiera un largo periodo de abandono. Pero ése no es el cristianismo del Nuevo Testamento, sino el de la iglesia católico-romana. Las muertes de las divinidades mistéricas no son fruto de una elección propia, ya que en estos cultos lo que se llora y lamenta es la pérdida de su dios. Cristo crucificado, sin embargo ejerce triunfante su gobierno sobre el mundo, por el poder de su resurrección. Es por eso que entonces como hoy, no hay otra “esperanza viva” que Cristo resucitado (1 Pedro 1:3). Ese es el centro de nuestra fe, no el mensaje, sino el hecho de su resurrección.
José de Segovia es periodista, teólogo y pastor en Madrid


© J. de Segovia. ProtestanteDigital.com, 2005 (España).

Pegado de <http://www.protestantedigital.com/new/nowleerarticulo.php?a=90>

El espíritu de oriente citando a L. Dolphin

TARDARÁS MENOS EN LEERLO DE LO QUE YO EN ESCRIBIRLO JAJJAJAJAJA

No deseo entrar en religiones, solo intento observar la base común aceptada por todos los cristianos, sea cual sea su denominación.

Para muchos el cristianismo es un fenómeno cultural del pasado, incomprensible desde el punto de vista intelectual y ciertamente es visto como un sistema en bancarrota. Otros, sin embargo, se vuelven hacia un cristianismo de tipo más íntimo e interior.
Se ha pensado que Dios es un viejo enfadado ajeno al sufrimiento humano y en este sentido algunas personas asisten a los ritos y a los templos para aplacar y contentar a ese Dios. Otras personas tuvieron la idea de pensar que Dios había muerto a fin de ver si esto solventaría algunos problemas.

Muchos occidentales se vuelven hacia el budismo, el hinduismo y el espacio interior buscando respuestas. Es cierto que el hombre occidental se ha volcado en la exploración y conquista del espacio exterior, en la construcción de grandes rascacielos y de importantes logros científicos. Cabe citar la desilusión de los astronautas rusos cuando al volver del espacio dijeron que no había ningún Dios allí afuera.

Hoy en día las religiones de oriente con su énfasis en la meditación, en el espacio interior y la separación de las ilusiones del mundo físico tienen mucho éxito en occidente.
Y en verdad, la Biblia es un libro oriental, dice que la morada de Dios está dentro del hombre. Oriente ha traído mucha verdad y sabiduría a occidente. El cristianismo dice que para encontrarse a uno mismo debe encontrar a Cristo. La Biblia nos habla de la iluminación: "Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo" Juan 1:9.

Bien vamos un poco más abajo en este tema. El cristianismo nos dice que podemos encontrar al Dios verdadero en un encuentro personal con el Hijo de Dios: "Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce al Hijo, sino el Padre, ni al Padre conoce alguno, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar" Mateo 11:28. Los cristianos vienen en muchos tamaños, formas y colores repartidos por todas partes.

Algunos jóvenes dejan su ateísmo y materialismo en busca de cierta espiritualidad venida de oriente. Los pensamientos orientales se caracterizan por su panteísmo. Panteísmo significa Dios en todo. Consecuentemente todos y todo es Dios. Hemos oído decir "… solamente somos olas en el océano del consciente..." Pablo, otro oriental, dijo a los griegos :"Porque en El vivimos, y nos movemos, y somos..." Hechos 17:28.
El problema del panteísmo es que si todo es Dios y me pegan un tiro, pues sólo es una parte del interminable juego cósmico que Dios juega consigo mismo. No tiene mayor significado a la larga. ¿Dónde está el bien y el mal? No hay nada de qué salvarnos. Para un panteista, y creo escuchar a E. Tolle, estar perdido es estar cortado del terreno universal del ser, aquí y ahora.

Podríamos citar también la creencia oriental de la reencarnación, lógica, comprensible, pero que parece no cuadrar bien con el cristianismo: "Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez" Hebreos 9:27.

En el hinduismo, el espíritu de cada individuo es una porción del espíritu universal, del cual ha sido provisionalmente cortado por las ilusiones del mundo presente. Las divinidades indias se encarnan en avatares que son adorados. Se defiende la separación de la sociedad en castas inferiores por el concepto de karma o deuda en base a malas conductas de vidas anteriores. El ser, en el hinduismo, puede acceder al Nirvana tras innumerables encarnaciones. El cristianismo vuelve a la carga dando el protagonismo a Cristo: "El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación" 1ªColosenses 1: 15.

El budismo nace con Buda, príncipe que despreció su herencia para encontrar el origen del sufrimiento humano. Encontró la clave en el desapego a cualquier deseo. El budismo no procura una ayuda exterior de ningún Dios, todo proviene de las profundidades del ser interior.

El Shinto japonés, el Taoismo, Confucio, los principios armoniosos de Ying y del Yang demuestran una profunda e inusitada percepción de las complejas relaciones entre la mente consciente e inconsciente.

Una y otra vez, reaparecen en oriente los temas de la liberación del sufrimiento. A lo largo de la historia y de las civilizaciones el hombre ha experimentado una necesidad de alumbrar su interior mediante ritos, fórmulas, prácticas... Ante ello Cristo dice: "Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados y yo os haré descansar" Mateo 11:28

En la diversidad de oriente ¿Qué respuesta encontramos? El aspecto más positivo del cristianismo es que su fundador todavía vive "Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos" Hebreos 13:8. Ha sido dicho que al que llama se le abrirá y al que pide se le dará. La propuesta de Cristo es que nos acerquemos y que vivamos la increíble experiencia de tener una relación personal con el Creador de todo. Nunca seremos más nosotros mismos que dejándole el sitio. El responde y realmente cambia la vida.